要讓公眾真切感受到“人大監(jiān)督不是走過(guò)場(chǎng)”，除各級(jí)人大及其常委會(huì)依法嚴(yán)格行使審議“一府兩院”工作報(bào)告、執(zhí)法檢查等權(quán)力外，還需要激活并有效運(yùn)用“特定問(wèn)題調(diào)查”等監(jiān)督權(quán)。
十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議新聞發(fā)言人傅瑩昨天在新聞發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)的人大監(jiān)督不是走過(guò)場(chǎng)，全國(guó)人大及其常委會(huì)這些年在監(jiān)督方式上有很多創(chuàng)新，比如執(zhí)法檢查就是很重要的監(jiān)督形式，我們?cè)诒O(jiān)督當(dāng)中把執(zhí)法檢查和專題詢問(wèn)銜接起來(lái)，形成了一個(gè)比較完整的監(jiān)督鏈條。
傅瑩是在回答一名國(guó)內(nèi)記者提問(wèn)時(shí)做上述表示的。這名記者認(rèn)為，全國(guó)人大近幾年在立法方面做了不少工作，但在監(jiān)督方面“似乎都熱熱鬧鬧走過(guò)場(chǎng)”。不必簡(jiǎn)單指責(zé)這名記者的“偏見(jiàn)”，因?yàn)閺囊话憬嵌瓤?，全?guó)人大及其常委會(huì)在立法和監(jiān)督兩方面工作中，前一方面的成績(jī)的確比較突出，后一方面的成績(jī)則相對(duì)不容易凸顯，因此難以廣為人知，難以給人留下深刻的印象。傅瑩介紹了全國(guó)人大及其常委會(huì)在執(zhí)法檢查、專題咨詢和質(zhì)詢方面所做的工作，從中可以看出，人大監(jiān)督“一府兩院”的確不是走過(guò)場(chǎng)，而且人大監(jiān)督淪為走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象，本身也是于法不容的。
按照《憲法》規(guī)定，全國(guó)人大選舉國(guó)家主席、中央軍事委員會(huì)主席、最高人民法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)，根據(jù)國(guó)家主席的提名決定國(guó)務(wù)院總理的人選，這是監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)；全國(guó)人大常委會(huì)監(jiān)督國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院和最高人民檢察院的工作。人大及其常委會(huì)監(jiān)督“一府兩院”的工作，雖然是一個(gè)概括性的說(shuō)法（全國(guó)人大還監(jiān)督中央軍事委員會(huì)的工作），但真實(shí)反映了各級(jí)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的指向和途徑。
在《憲法》框架之下，《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督“一府兩院”的權(quán)力，包括聽(tīng)取和審議“一府兩院”的工作報(bào)告，法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查、規(guī)范性文件的備案審查、詢問(wèn)和質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、審議和決定撤職案等。傅瑩提到全國(guó)人大常委會(huì)在執(zhí)法檢查、專題詢問(wèn)和質(zhì)詢工作上有很多創(chuàng)新，這幾項(xiàng)都是《監(jiān)督法》賦予各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)，各級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)依法行使職權(quán)，不能流于形式和走過(guò)場(chǎng)。
要讓公眾真切感受到“人大監(jiān)督不是走過(guò)場(chǎng)”，除各級(jí)人大及其常委會(huì)依法嚴(yán)格行使審議“一府兩院”工作報(bào)告、執(zhí)法檢查等權(quán)力外，還需要激活并有效運(yùn)用“特定問(wèn)題調(diào)查”等監(jiān)督權(quán)?！侗O(jiān)督法》規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)屬于其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，可以組織關(guān)于特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)，并可根據(jù)調(diào)查委員的調(diào)查報(bào)告，作出相應(yīng)的決議、決定。特定問(wèn)題調(diào)查是一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)”的監(jiān)督權(quán)，各級(jí)人大常委會(huì)依法運(yùn)用這項(xiàng)權(quán)力，可以解決用其他監(jiān)督權(quán)難以或無(wú)法解決的問(wèn)題。然而長(zhǎng)期以來(lái)，這項(xiàng)監(jiān)督權(quán)幾乎未被運(yùn)用，從而成為了一種“休眠的權(quán)力”。各級(jí)人大常委會(huì)根據(jù)情況、不失時(shí)機(jī)行使特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)，將加大監(jiān)督“一府兩院”工作的力度，增強(qiáng)監(jiān)督工作的“靈活性”和實(shí)效，消除所謂“人大監(jiān)督是走過(guò)場(chǎng)”的誤解與偏見(jiàn)。
與特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)類似，依法行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，也是各級(jí)人大及其常委會(huì)加強(qiáng)和改善監(jiān)督工作的有力手段。《憲法》和有關(guān)法律規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大及其常委會(huì)討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生、環(huán)境等各方面工作的重大事項(xiàng)。重大事項(xiàng)決定權(quán)是一項(xiàng)內(nèi)容廣泛、行使空間大的監(jiān)督權(quán)，各級(jí)人大及其常委會(huì)依法用好這項(xiàng)權(quán)力，可以抓住監(jiān)督“一府兩院”及有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)工作的重點(diǎn)，進(jìn)一步創(chuàng)新監(jiān)督形式，預(yù)防和治理被監(jiān)督對(duì)象的權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗。
人大監(jiān)督“一府兩院”不是走過(guò)場(chǎng)，人大監(jiān)督“一府兩院”絕不能走過(guò)場(chǎng)，在今年全國(guó)人大會(huì)議開(kāi)幕之際，重申人大行使監(jiān)督權(quán)必須動(dòng)真格、硬斗硬，具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。（潘洪其）
