“萬科之戰(zhàn)”已到了巔峰決戰(zhàn)之際！

6月27日凌晨，萬科發(fā)布《致萬科合伙人的一封信》，下午2:30，萬科召開2015年度股東大會。萬科的內部信，管理層明顯情緒激昂，“我們不是資本的奴隸，過去不是未來也不是”；而在股東大會上，包括王石、郁亮等管理層的發(fā)言，除了回應當下輿論關注的焦點，對于所有權人（股東）與管理層的角色定位，并沒有做具體的、清晰的闡述。

連日來，華潤對“深萬聯(lián)姻”的反對，獨董華生的內幕披露，王石“天要下雨、娘要改嫁”的悲情表白，寶能系對王石的全面清算……“萬科之戰(zhàn)”高潮迭出，對圍觀者有著強烈的代入感。同情王石者有之，怒罵寶能系者有之，痛斥“國進民退”者有之。

“萬科之戰(zhàn)”是一個萬花筒，每個人都會從中看到不同的東西。評點“萬科之戰(zhàn)”，要回歸邏輯原點，萬科，究竟是誰的？

誰的萬科？在模糊的民意中，貌似存在三個選項，創(chuàng)始人的萬科，股東的萬科，或者管理層的萬科。

但是，從法律的層面講，永遠只有一個選擇——那就是股東的萬科，所有權人的萬科，而沒有其他。明確所有權人的萬科，這應該成為現(xiàn)代市場經濟制度下的共識，而混淆了這一點、或刻意回避這一點，純粹情緒化的論爭永遠于事無補，而且還會真正扭曲現(xiàn)代商業(yè)文明。

明確了這一點，關于當下輿情所關注的資本屬性是善是惡，是央企華潤的還是野蠻人寶能的，本質上都沒有任何意義。資本只有合法與否，而沒有善惡之分?，F(xiàn)代市場經濟制度的基石，本質上就是明確所有權人的游戲規(guī)則，所有權人作為公司組織的最終決策者，獲取剩余價值、并承擔最終風險。

所以，從這個層面講，我們必須尊重大股東，因為大股東是萬科經營風險的最大承受者。至于大股東是不是愚蠢，或是善惡與否，本質上與管理層沒有任何關系。如果大股東是愚蠢的資本，其必將導致萬科的衰弱、甚至破產，但管理層卻完全可以用腳投票，你沒有選擇資本的權力，卻有選擇去留的權力。而討論大股東是不是惡的資本，這本身就是不合理的先驗判斷。在這種行為之惡，還沒有成為事實之前，任何角度的預判均有誅心嫌疑。

“萬科之戰(zhàn)”有必要盡快回歸原點，而不是沒完沒了地進行情緒化論爭——萬科內部信的激昂措詞，鼓勵萬科事業(yè)合伙人尚可理解，但是，之于當下的“萬科之爭”，不僅于事無補，更有混淆視聽之嫌。

在所有權人與管理層之間，永遠是雙向選擇的過程。合則聯(lián)姻、不合則散，永遠沒有誰是誰的奴隸一說——而且，與“管理層是資本的奴隸”相比，“資本成為管理層的奴隸”顯然更為可怕。因為，從本質上講，后者不僅不承擔、也無法承擔企業(yè)最終的經營風險，而且更顛覆了現(xiàn)代市場經濟制度的基石。

尊重所有權人的權利，在游戲規(guī)則之中進行博弈，這才是萬科管理層應有的反思。

回顧萬科的歷史，以王石為首的萬科管理層，顯然沒有很好地處理好這一點，1988年的股份制改革，創(chuàng)始人團隊對股權的放棄，誠然有情懷的因素，但我們也必須承認，創(chuàng)始人團隊事實也回避了風險；其次，在萬科1991年上市之后的漫長時期內，其合規(guī)的“事業(yè)合伙人機制”，一直拖延至2014年才正式推出，等到寶能系闖入，實際上一切均為時已晚。

愿賭服輸?。顕ⅲ?/p>