長(zhǎng)春市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是1480元，人家干一個(gè)月才拿160元，這事擱誰(shuí)身上都無(wú)法接受。而且，合同上標(biāo)注的是1750元，結(jié)果被以各種理由扣至160元，未免令人驚訝。明明是欺負(fù)年輕的大學(xué)生，該公司還能找到冠冕堂皇的理由，這就涉嫌用工欺詐。因此，此事不僅關(guān)乎工資的多少，更關(guān)乎勞動(dòng)者的權(quán)益和尊嚴(yán)。

一方是既沒(méi)工作經(jīng)驗(yàn)又沒(méi)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生，另一方是精于算計(jì)、身經(jīng)百戰(zhàn)的老板，誰(shuí)為刀俎誰(shuí)為魚(yú)肉不言自明。據(jù)報(bào)道，他們簽訂的《員工試用期合同》明確標(biāo)注第一個(gè)月基礎(chǔ)工資為1750元，但實(shí)際上工資按績(jī)效發(fā)放，只有按時(shí)完成績(jī)效才有工資。既如此，為何合同中不寫(xiě)明白，還標(biāo)注“基礎(chǔ)工資”？老板稱，“合同上寫(xiě)的是基礎(chǔ)工資，跟基本工資是兩碼事。”

博大精深的漢語(yǔ)給某些耍小聰明的老板制造了玩弄文字游戲的空間。“基礎(chǔ)工資”和“基本工資”到底有什么區(qū)別？拿這種小伎倆對(duì)付年輕大學(xué)生，企業(yè)良知備受拷問(wèn)。如果“沒(méi)能給公司帶來(lái)效益”能成為扣除工資的理由，那么所有企業(yè)都可以名正言順地免費(fèi)用工了。據(jù)小雪稱，她有個(gè)朋友也在這家公司工作，第一個(gè)月工資僅拿到145元，第二個(gè)月竟連一毛錢工資都沒(méi)要到。

種種跡象表明，“月工資160元”事件涉嫌用工欺詐。據(jù)報(bào)道，每逢畢業(yè)季大學(xué)校園都會(huì)發(fā)生用工單位惡意欺詐的事件，情況包括崗位發(fā)生變化、工資變低、公司情況失真、勞動(dòng)者被迫辭職等等。但由于雙方事先并未簽訂正式的就業(yè)合同，大學(xué)生們無(wú)處維權(quán)，只能“打落牙往肚里咽”。

鑒于此事已成為備受關(guān)注的公共事件，希望當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門及時(shí)介入，給當(dāng)事大學(xué)生和社會(huì)公眾一個(gè)合情合理合法的說(shuō)法，維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益和基本尊嚴(yán)。在法治社會(huì)，奉勸少數(shù)“企業(yè)家”別動(dòng)歪心眼、莫打歪主意，否則必將付出應(yīng)付的代價(jià)。（陳廣江）