無(wú)論是出于一時(shí)路怒，還是此前二人有積怨，趙某的行為足夠惡劣，性質(zhì)足夠嚴(yán)重，已涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。而此前二人希冀通過(guò)互不追究而和解，不免有些“法盲”心態(tài)——既然涉嫌公然觸犯法律，就應(yīng)由法律來(lái)定紛止?fàn)?，而非私了可以解決。

此案是否有隱情有待警方進(jìn)一步偵查，單從路怒這一現(xiàn)象來(lái)講，有必要厘清其中的善惡。隨著各地汽車(chē)保有量的不斷增長(zhǎng)，社會(huì)生活中曾經(jīng)分散于各種空間的人與人之間的摩擦與矛盾，越來(lái)越集中于公共交通的路面上，于是“路怒族”現(xiàn)象逐漸明顯。與之相對(duì)應(yīng)的則是“造怒者”：他們通常有強(qiáng)行超車(chē)、隨意變線等種種不文明駕駛行為。

在“路怒族”看來(lái)，“造怒者”是惡劣的，而自己則代表了規(guī)則和正義，于是，謾罵、別車(chē)等反制行為時(shí)有發(fā)生。然而，“路怒族”忽略的是，之于“造怒者”種種反制行為，本身也是不文明的。同是行為不文明，不是首先發(fā)生在“造怒者”身上就是應(yīng)該被教訓(xùn)的惡，而其后發(fā)生在“路怒族”身上就代表著正義。以法治思維看，即便“造怒者”違章，處罰權(quán)也在交警手中，而不是開(kāi)車(chē)上路的“路怒族”。

漢娜·阿倫特曾指出：“平庸的惡”最大的危害在于，當(dāng)惡的鏈條足夠長(zhǎng)，長(zhǎng)到每個(gè)環(huán)節(jié)的人都看不到這個(gè)鏈條的全貌時(shí)，每一個(gè)人似乎都有理由覺(jué)得自己無(wú)辜。事實(shí)上，“造怒者”也好，“路怒族”也罷，無(wú)不處在這個(gè)“庸常之惡”的鏈條上，本質(zhì)上都對(duì)法律與規(guī)則缺少應(yīng)有的敬畏。由此慣養(yǎng)的“庸常之惡”，說(shuō)不定哪天就變成了“極端之惡”，淪為新聞中的趙某而為千夫所指。這才是公共層面需要反省的問(wèn)題之一。（燕農(nóng)）