“按燈收費”,這樣的電費收取方式,實屬罕見。究竟是誰想出此招,報道未提及,但該供電企業(yè)的電費收取方式顯然違反了國家法律的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)電力法的規(guī)定,供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家核準(zhǔn)的電價和用電計量裝置的記錄,向用戶計收電費。

報道指出,“該村只有一個總電表,但一些村民偷電嚴(yán)重,導(dǎo)致村里總用電度數(shù)增加,于是按照每家每戶燈的數(shù)量收取電費。”該理由站得住腳嗎?有村民違法偷電,供電企業(yè)應(yīng)該提供確鑿證據(jù),依法處理,而不該擅自改變計費方式讓全體村民為違法者買單。

從現(xiàn)狀看,依達(dá)鄉(xiāng)嘎格達(dá)村作為一個行政村,全村只有一個總電表,即使按燈數(shù)量收費,誰家用電多少依然無法區(qū)分,各家各燈的燈泡瓦數(shù)還不一樣呢。統(tǒng)一均攤,有失公允,也難以服人。從精確計量方式看,每家每戶安裝獨立電表最合理。

為什么該村只有一個電表呢?是因為貧困村在經(jīng)濟(jì)上難以支撐每家一戶電表,還是在各戶裝配電表存在技術(shù)困難?如果是前者,供電企業(yè)存在責(zé)任,依據(jù)《電力供應(yīng)與使用條例》規(guī)定,計量電能表的安裝由供電企業(yè)負(fù)責(zé),這和是不是貧困村、經(jīng)濟(jì)條件無關(guān),因為是供電企業(yè)職責(zé)所在。如果是后者,供電企業(yè)應(yīng)提供技術(shù)上的支援。依據(jù)上述條例第75條規(guī)定,“自行分算電費的,供電企業(yè)應(yīng)在技術(shù)上予以指導(dǎo)”。

面對不合理的“天價電”,村民的自救方法是切斷自家電線。這樣的方式直接、粗暴,這是與相關(guān)部門反映無果后的選擇嗎?如果答案是肯定的,顯然反映的結(jié)果不盡如人意。對此,有關(guān)責(zé)任部門可能存在不作為的嫌疑。根據(jù)電力法的規(guī)定,未按照國家核準(zhǔn)的電價和用電計量裝置的記錄向用戶計收電費、超越權(quán)限制定電價或者在電費中加收其他費用的,由物價行政主管部門給予警告,責(zé)令返還違法收取的費用,可以并處違法收取費用五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,對有關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員給予行政處分。

供電企業(yè)和村民之間的較量,孰強(qiáng)孰弱,一目了然,在供電企業(yè)的“無理之舉”面前,村民們更多的是無奈和無助。所幸“荒誕”面前,該縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人站在了村民一邊。但僅僅表態(tài)還不夠,盡快解決問題,追責(zé)并追討村民經(jīng)濟(jì)損失,才是當(dāng)務(wù)之急。此事是在紀(jì)委主辦的電視欄目中曝光后才引起重視,如果多想一下,在那些紀(jì)委的觸角一時難以觸碰到的地方,會不會也有類似的事情?

有人說,電力企業(yè)具有天然壟斷性,在用電已是居民基本生活所需情況下,如何切實保障居民用電,有關(guān)部門要做的恐怕不止一點點。