廣東省日前發(fā)布通知，今年秋季新學(xué)年開始公辦高校執(zhí)行新的學(xué)費標準，此次學(xué)費增幅為20.2%，高水平建設(shè)大學(xué)和建設(shè)學(xué)科學(xué)費在具有博士授予權(quán)本科院校學(xué)費基礎(chǔ)上再上浮10%。今年以來，江西省已決定調(diào)整公辦普通高校學(xué)費，海南和內(nèi)蒙古已召開高校學(xué)費調(diào)整聽證會。各地普遍強調(diào)，學(xué)費漲幅考慮了居民的經(jīng)濟承受能力，并提出加大對大學(xué)生的補助力度，保障家庭經(jīng)濟困難學(xué)生上得起學(xué)。
本學(xué)年即將結(jié)束的時候，多省相繼作出決定，高校從下學(xué)期開始上調(diào)學(xué)費標準，這對許多大學(xué)生和他們的父母而言，顯然不是一個好消息。特別是像廣東省的高校，學(xué)費一下子就提高20.2%，高水平建設(shè)大學(xué)和建設(shè)學(xué)科的學(xué)費在此基礎(chǔ)上再漲10%，漲幅之大即便不是“空前絕后”，也足以讓不少普通家庭的大學(xué)生心驚肉跳。盡管各地都強調(diào)，學(xué)費上調(diào)同時要加大對大學(xué)生的補助資助，確保家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生都上得起學(xué)，只是這樣的強調(diào)以前也并不少見，而且就算加大了對大學(xué)生的補助資助，保證了每個貧困生都上得起學(xué)，但學(xué)費上調(diào)增加了多數(shù)大學(xué)生受教育成本，加大了其所在家庭的支出負擔(dān)和壓力，這種普遍的變化和較大的影響，又豈是一句輕飄飄的“學(xué)費漲幅居民可承受”就能化解的。
據(jù)介紹，由于此前我國公辦高校學(xué)費標準普遍較高，2006年國家下發(fā)高校學(xué)費“限漲令”，2012年這一禁令到期，部分省份隨即啟動高校學(xué)費標準調(diào)整工作，2014年后迎來一個調(diào)整“小高峰”，今年廣東、江西等地高校學(xué)費上調(diào)，可視為2014年“小高峰”的延續(xù)。這一輪高校學(xué)費標準上調(diào)，最拿得上臺面的理由，無非是說隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，辦學(xué)成本也在逐年增加，學(xué)費也要適時予以上調(diào)，否則高校的財務(wù)狀況將日趨惡化，高校的發(fā)展和改革將受到嚴重影響，云云。
然而，所謂“辦學(xué)成本推動學(xué)費上調(diào)”的邏輯，其實是大可商榷和追問的。因為高校辦學(xué)成本到底增加了多少，到底增加在什么地方了，哪些成本增加是合情合理的，哪些成本增加不過是緣于盲目擴張、奢侈浪費，都需要有嚴格的財務(wù)審計制度和信息公開制度，向大學(xué)師生和全社會做出詳細的公示。目前，高校管理和監(jiān)督制度包括信息公開制度遠非完備，如果高?；蚪逃姓块T只是拿出一個大而化之的數(shù)字，就斷言辦學(xué)成本有大幅增加，因此學(xué)費也要相應(yīng)上調(diào)，這種決策無論從程序還是實體上講，都是難以令人信服的。
再看所謂“高校學(xué)費漲幅居民可承受”，也需要打一個不大不小的問號。教育部等部門去年6月聯(lián)合印發(fā)關(guān)于規(guī)范教育收費、治理教育亂收費工作的意見，要求各?。▍^(qū)、市）對年生均教育培養(yǎng)成本進行全面監(jiān)審，高校學(xué)費標準須按照不高于生均培養(yǎng)成本的25%核定。但是，一些高校習(xí)慣于把許多不合理、不相關(guān)的經(jīng)費開支計入生均培養(yǎng)成本，導(dǎo)致生均培養(yǎng)成本虛高，以此核定的收費標準自然水漲船高，卻并未超過教育行政部門設(shè)定的收費比例——這個比例或許原本考慮了居民的經(jīng)濟承受能力，卻架不住一些高校得心應(yīng)手地玩弄數(shù)字游戲，使得最終的結(jié)果完全可能超出“居民可承受”的范圍。如果出現(xiàn)這樣的問題，讓學(xué)費成為大學(xué)生及其家庭的沉重負擔(dān)，誰能為這個“決策失誤”承擔(dān)責(zé)任？
每年交學(xué)費動輒四五千、七八千甚至上萬元，此外還要承擔(dān)生活費、住宿費、雜費、交通通訊費等一大堆費用，普通大學(xué)生及其父母對此是否能承受，他們自己應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而在高校學(xué)費調(diào)整的決策過程中，大學(xué)生及其父母幾乎沒有機會發(fā)出他們的聲音，也幾乎沒有渠道獲得正當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟。高校學(xué)費漲幅到底是不是“可承受”，這個本該由大學(xué)生及其父母自己作出的判斷，現(xiàn)在不由分說被高校和有關(guān)部門“代言”，這種異常失衡的情形，甚至比高校學(xué)費大幅上調(diào)本身更讓人不安。(潘洪其)
