一邊是，美團(tuán)等三大訂餐平臺(tái)在半年時(shí)間里，就下線了1.2萬家無照無證商戶；另一邊卻是，食藥監(jiān)部門對三大平臺(tái)立案調(diào)查，原因恰恰是沒盡到審查公示義務(wù)。平臺(tái)做了大量工作，效果卻并不理想，這需要反思。

從相關(guān)報(bào)道來看，問題主要出在對一些黑店把關(guān)不嚴(yán)上。有的黑店趁著三大平臺(tái)數(shù)據(jù)不互通，在這家壞了名聲，在那家又另起爐灶。有的性質(zhì)更惡劣一些。個(gè)別訂餐平臺(tái)非但沒盡到審查義務(wù)，反而在跟黑店內(nèi)外合謀，教店主怎么PS證照，怎么避過審查……

這樣的情況尤其讓人心寒。訂餐平臺(tái)之所以能夠發(fā)展壯大，固然是因?yàn)槠淇梢詭偷昙覕埧?，但更重要的是為顧客把關(guān)。說白了，人們樂意選擇在網(wǎng)上訂餐，就是因?yàn)橛衅脚_(tái)在“看門”。結(jié)果，看門人把門虛掩著，甚至干脆監(jiān)守自盜，放任惡人進(jìn)門，這讓主人怎么想？要知道，網(wǎng)上訂餐，消費(fèi)者接觸到的信息是虛擬的，我們不可能自己先實(shí)地考察一番，然后再去點(diǎn)餐。這時(shí)，誰能當(dāng)我們的代言人，誰能當(dāng)我們的眼睛，誰就可以獲得我們的信任。失去信任，訂餐平臺(tái)將一無是處。

針對最近的餐飲外賣亂象，有人建議，要加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲懲處；有人說，要鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào)，這些都是解決問題的辦法，但在筆者看來僅此還不夠。如果平臺(tái)自身沒有擺正位置，沒有認(rèn)識(shí)到問題的重要性，以上措施越嚴(yán)，他們就會(huì)越想著鉆空子。需要證照齊全，我可以幫忙弄到假證；消費(fèi)者舉報(bào)，我可以多發(fā)些紅包，加大優(yōu)惠的力度。而在此邏輯下，行業(yè)自律的效果也不會(huì)太好。事實(shí)上，早在之前，百度外賣就曾經(jīng)發(fā)布過“外賣行業(yè)自律公約”，餓了么也曾經(jīng)吁請各互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)戮力同心，一同杜絕已下線餐廳重回外賣平臺(tái)。成果如何？從此次被立案調(diào)查中可見一斑。

所以，這次三大平臺(tái)被同時(shí)立案調(diào)查，筆者不太關(guān)心它們可能會(huì)被罰多少款，會(huì)有多少人被依法懲處。這是調(diào)查的應(yīng)有之義。我更關(guān)心的是，三大平臺(tái)能從中吸取多少教訓(xùn)，做出什么改變。這兩天，百度外賣表示，已要求其旗下的所有生態(tài)廚房均安裝攝像頭，后期將向用戶進(jìn)行直播，實(shí)施“明廚亮灶”。這樣的表態(tài)是消費(fèi)者樂意看到的，那么其他平臺(tái)呢？除了這樣的措施，還有沒有更多新招出來呢？對此，我們應(yīng)該保持持續(xù)關(guān)注，因?yàn)楦鱾€(gè)訂餐平臺(tái)應(yīng)對這次被調(diào)查的態(tài)度，差不多可以反映出，他們是將之當(dāng)成一次危機(jī)公關(guān)，還是在努力求變。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，我國餐飲收入額為3.23萬億元，同比增長11.7%。按照國外餐飲外賣占餐飲收入30%的比重計(jì)算，未來餐飲外賣市場將是萬億左右的規(guī)模。顯然，現(xiàn)在國內(nèi)的外賣市場還遠(yuǎn)沒有發(fā)展到巔峰。老話講，吃虧要趁早，問題越早暴露，就越容易學(xué)乖，越容易解決。真到了積重難返時(shí)，想要再改都難了。這點(diǎn)，不光消費(fèi)者、監(jiān)管部門要認(rèn)識(shí)到，訂餐平臺(tái)更應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)。

歸根到底，訂餐平臺(tái)還是莫忘了為何出發(fā)。網(wǎng)上訂餐，顧客的黏性本來就不強(qiáng)。我們能叫到的外賣，都在附近幾公里內(nèi)，這決定了訂餐平臺(tái)需要付出更多努力，替顧客把好關(guān)，用誠意留住顧客。不然，消費(fèi)者大可去實(shí)體店吃，無非是多走幾步路而已。明白這一點(diǎn)，對于平臺(tái)重新認(rèn)識(shí)自己的審查公示義務(wù)，主動(dòng)拒絕黑店，至關(guān)重要。（庹新崗）